Partager l'article ! De la taxation du capital: L'annonce faite ces derniers jours de financer le RSA par la taxation du capital ne nous a pas surpris. Nicolas Sarkoz ...
Liens
Agenda
Conseil municipal
08/02/2012 à 19h00
Conseil communautaire
16/02/2012 à 20h00 à Antony
Conseil communautaire
16/02/2012 à 20h00 à Antony
Mercredi 10 septembre 2008
3
10
/09
/Sep
/2008
19:23
L'annonce faite ces derniers jours de financer le RSA par la taxation du capital ne nous a pas surpris. Nicolas Sarkozy
nous a habitué à une politique faite de coups d'éclats, de déclarations tonitruantes, quand il ne s'agit pas de décisions prises hâtivement. Dans le flux des réactions, parfois violentes ou passionnées qui se sont succédées, il convient de remettre un peu d'ordre et de s'interroger sur le fond
de cette mesure.
L'impôt est en soi une bonne chose quand il traduit la capacité qu'a notre société à mettre en commun des fonds qui seront utilisés pour le bien de tous. L'impôt est citoyen et porteur de lien social, il nous rappelle que nous faisons partie d'un tout. De ce point de vue il y a de quoi se réjouir de la tournure que prend les évènements si ce n'est que l'ajout d'un nouvel impôt est en même temps le signe de deux facteurs bien caractéristiques de la conjoncture actuelle. Tout d'abord comme l'a dit le président "les caisses sont vides": les quinze milliards d'euros du paquet fiscal feront parler d'eux pendant de nombreuses années et sont la preuve que le RSA ne figurait pas dans les priorités de la majorité. Deuxièmement la situation économique plus que médiocre met en évidence l'incapacité de ceux qui nous dirigent de trouver de nouvelles recettes, la création d'un nouvel impôt était donc inévitable si l'on voulait maintenir le RSA.
La question est désormais de savoir qui paye. A ce sujet Jean-Louis Tourenne, président PS du conseil général d'Ille-et-Vilaine nous informe que "Les informations qui circulent dans la presse (...) pourraient laisser croire que Nicolas Sarkozy se serait transformé en Robin des Bois prenant aux riches pour aider les pauvres. Il convient dans cette opération de communication de regarder la réalité. Le président a fait voter, dans son paquet fiscal, un bouclier à 50%. Les plus riches ne seront donc pas concernés par la mesure envisagée. Les classes moyennes seront touchées pour peu qu'elles aient placés quelque argent en prévision des accidents de la vie (décès, chômage…). Les personnes modestes (par exemple, les veuves d'agriculteurs en milieu rural), propriétaires de petits biens qu'elles louent seront taxées alors qu'elles ne sont généralement pas imposables." Nicolas Sarkozy est passé maître dans l'art de manipuler les symboles, quand il parle de capital il oublie de préciser si il s'agit de celui des classes les plus aisées ou des classes moyennes. Selon Claire Guélaud du quotidien Le Monde "En l'état, le projet frapperait notamment les 12,5 millions de Français titulaires d'un contrat d'assurance-vie. Lesquels ne se recrutent pas, tant s'en faut, parmi les seuls cadres dirigeants ou professions libérales: d'après la dernière enquête de l'Insee sur le patrimoine, qui date de 2004, un tiers des ménages avaient à l'époque une assurance-vie. 40,3 % des ménages dont la personne de référence est ouvrier qualifié et 38,6 % de ceux dont le chef est employé avaient un contrat de ce type."
Le président de la République est confronté à des situations de plus en plus inextricables. Le voilà obligé de créer un nouvel impôt sous peine de voir sa promesse de RSA disparaître, alors que le même candidat lors de la campagne présidentielle avait mis en avant sa volonté de baisser impôts et taxes. Mais dans les faits, par la seule force du bouclier fiscal, la charge financière est reportée sur les classes moyennes. On voit bien que la stratégie de communication, relayée par un choix précis du vocabulaire "taxer le capital pour le travail", -on est presque dans la dialectique marxiste- a pour objectif d'éviter la colère des classes moyennes. Le mécontentement pourrait aussi venir de son propre camp. Où est passé le fier Sarkozy vantant les mérites de la droite décomplexée ? Sa majorité, à peine remise du choc de l'ouverture, est désormais contrainte d'accepter une réforme dont la symbolique lui est inacceptable.
Le RSA fait l'objet d'un consensus national depuis longtemps, les équipes de Lionel Jospin travaillait dessus à Matignon et il était dans le programme de Ségolène Royal. Même sur des sujets qui dépassent les clivages, le président de la République peine à avancer et navigue à vue. C'est fort inquiétant pour l'avenir car brouiller les cartes ne peut être qu'une stratégie temporaire et la conduite des affaires du pays exige bien plus de profondeur.
L'impôt est en soi une bonne chose quand il traduit la capacité qu'a notre société à mettre en commun des fonds qui seront utilisés pour le bien de tous. L'impôt est citoyen et porteur de lien social, il nous rappelle que nous faisons partie d'un tout. De ce point de vue il y a de quoi se réjouir de la tournure que prend les évènements si ce n'est que l'ajout d'un nouvel impôt est en même temps le signe de deux facteurs bien caractéristiques de la conjoncture actuelle. Tout d'abord comme l'a dit le président "les caisses sont vides": les quinze milliards d'euros du paquet fiscal feront parler d'eux pendant de nombreuses années et sont la preuve que le RSA ne figurait pas dans les priorités de la majorité. Deuxièmement la situation économique plus que médiocre met en évidence l'incapacité de ceux qui nous dirigent de trouver de nouvelles recettes, la création d'un nouvel impôt était donc inévitable si l'on voulait maintenir le RSA.
La question est désormais de savoir qui paye. A ce sujet Jean-Louis Tourenne, président PS du conseil général d'Ille-et-Vilaine nous informe que "Les informations qui circulent dans la presse (...) pourraient laisser croire que Nicolas Sarkozy se serait transformé en Robin des Bois prenant aux riches pour aider les pauvres. Il convient dans cette opération de communication de regarder la réalité. Le président a fait voter, dans son paquet fiscal, un bouclier à 50%. Les plus riches ne seront donc pas concernés par la mesure envisagée. Les classes moyennes seront touchées pour peu qu'elles aient placés quelque argent en prévision des accidents de la vie (décès, chômage…). Les personnes modestes (par exemple, les veuves d'agriculteurs en milieu rural), propriétaires de petits biens qu'elles louent seront taxées alors qu'elles ne sont généralement pas imposables." Nicolas Sarkozy est passé maître dans l'art de manipuler les symboles, quand il parle de capital il oublie de préciser si il s'agit de celui des classes les plus aisées ou des classes moyennes. Selon Claire Guélaud du quotidien Le Monde "En l'état, le projet frapperait notamment les 12,5 millions de Français titulaires d'un contrat d'assurance-vie. Lesquels ne se recrutent pas, tant s'en faut, parmi les seuls cadres dirigeants ou professions libérales: d'après la dernière enquête de l'Insee sur le patrimoine, qui date de 2004, un tiers des ménages avaient à l'époque une assurance-vie. 40,3 % des ménages dont la personne de référence est ouvrier qualifié et 38,6 % de ceux dont le chef est employé avaient un contrat de ce type."
Le président de la République est confronté à des situations de plus en plus inextricables. Le voilà obligé de créer un nouvel impôt sous peine de voir sa promesse de RSA disparaître, alors que le même candidat lors de la campagne présidentielle avait mis en avant sa volonté de baisser impôts et taxes. Mais dans les faits, par la seule force du bouclier fiscal, la charge financière est reportée sur les classes moyennes. On voit bien que la stratégie de communication, relayée par un choix précis du vocabulaire "taxer le capital pour le travail", -on est presque dans la dialectique marxiste- a pour objectif d'éviter la colère des classes moyennes. Le mécontentement pourrait aussi venir de son propre camp. Où est passé le fier Sarkozy vantant les mérites de la droite décomplexée ? Sa majorité, à peine remise du choc de l'ouverture, est désormais contrainte d'accepter une réforme dont la symbolique lui est inacceptable.
Le RSA fait l'objet d'un consensus national depuis longtemps, les équipes de Lionel Jospin travaillait dessus à Matignon et il était dans le programme de Ségolène Royal. Même sur des sujets qui dépassent les clivages, le président de la République peine à avancer et navigue à vue. C'est fort inquiétant pour l'avenir car brouiller les cartes ne peut être qu'une stratégie temporaire et la conduite des affaires du pays exige bien plus de profondeur.
Commentaires
Catégories
- BLR (20)
- L'édito (17)
- National (29)
- Citations (25)
- Vie de la section (47)
- Campagnes d'hier (46)
- Entre les élections (19)
- Paroles de militants (7)
- Archives électorales (12)
- Luttes sociales et politiques (28)
- Les Nouvelles de Bourg-la-Reine (13)
- Présidentielle2012 (2)
Archives
- février 2012 (1)
- janvier 2012 (4)
- décembre 2011 (2)
- novembre 2011 (5)
- octobre 2011 (9)
- septembre 2011 (6)
- août 2011 (2)
- juin 2011 (1)
- mai 2011 (2)
- avril 2011 (2)
- mars 2011 (5)
- février 2011 (3)
- janvier 2011 (2)
- décembre 2010 (2)
- novembre 2010 (4)
- octobre 2010 (4)
- septembre 2010 (1)
- juillet 2010 (3)
- juin 2010 (2)
- mai 2010 (5)
- avril 2010 (4)
- mars 2010 (6)
- février 2010 (5)
- janvier 2010 (4)
- décembre 2009 (7)
- novembre 2009 (3)
- octobre 2009 (8)
- septembre 2009 (5)
- juillet 2009 (4)
- juin 2009 (6)
- mai 2009 (10)
- avril 2009 (8)
- mars 2009 (9)
- février 2009 (8)
- janvier 2009 (7)
- décembre 2008 (8)
- novembre 2008 (10)
- octobre 2008 (3)
- septembre 2008 (2)
- août 2008 (3)
- juin 2008 (4)
- mai 2008 (7)
- avril 2008 (5)
- mars 2008 (5)
- février 2008 (2)
- janvier 2008 (4)
- décembre 2007 (1)
- novembre 2007 (1)
- octobre 2007 (2)
- septembre 2007 (3)
- juillet 2007 (3)
- juin 2007 (7)
- mai 2007 (9)
- avril 2007 (9)
- mars 2007 (8)
- février 2007 (5)
- janvier 2007 (5)
Rechercher
Syndication
Documents
Conseil municipal
Compte-rendus de 2007
à 2011
Chambre Régionale des Comptes
Rapport 2011 sur la ville
de Bourg-la-Reine
Rapport 2004 sur le
Conservatoire
Réponse
2004
Mission Interministérielle du Logement
Social
Rapport sur
l'Office public de l'habitat de Bourg-la-Reine
Que préconise la gauche à part rabacher "le paquet fiscal" "le paquet fiscal"? c'est tout de même mieux de taxer les revenus du capital que ceux du travail.
taxer taxer taxer. Pas sûr que la "rupture" sarkozienne change profondément cette république socialiste, la plus taxée d'europe et avec un budget qui peine plus qu'ailleurs à revenir à l'équilibre.
On attendait, sinon Thatcher, un réformiste audacieux à la Schröder-Merkel prêt à sabrer sa popularité pour faire passer la pillule de l'indispensable rigueur. il ne faudrait pas que nous retrouvions un Mitterrand ou un Chirac, un roi fainéant.
Prétendre ainsi "taxer le capital" est trompeur à différents égards :
- en effet, par le jeu du bouclier fiscal, les ménages les plus fortunés sont exonérés,
- ce n'est pas le capital qui est taxé, mais ses revenus,
- enfin et surtout, les entreprises sont mystérieusement épargnées par cet effort collectif des plus riches vers les plus démunis, alors qu'elles vont par là bénéficier d'un nouvel apport de main d'oeuvre "flexible" et à bas prix.
Une fois de plus, la communication sarkozienne est fondée sur le travestissement de la réalité et la dissimulation des intentions.
Bonjour, j'ai visité votre blog et j'ai trouvé que vous publier de bon article en général, cela vous diriez-il de mettre un lien entre nos 2 blogs?
MON BLOG: http://segoleneroyal2012.over-blog.fr/
J'attends votre réponse !!! et bonne continuation !!!
A (Delanoë): 11,7%
B (Pôle écologique): 0
C (Hamon): 25%
D (Aubry): 33,3%
E (Royal): 26,7%
F (Utopia): 3,3%