Partager l'article ! Krugman : un continent à la dérive: Paul Krugman est prix Nobel d'économie 2008 et intervient souvent en tant qu'éditorialiste dans la pr ...
Liens
Agenda
Conseil municipal
14/12/2011 à 19h00
Conseil communautaire
09/12/2011 à 20h00 à Bourg-la-Reine
Conseil communautaire
09/12/2011 à 20h00 à Bourg-la-Reine
Vendredi 20 mars 2009
5
20
/03
/Mars
/2009
12:48
Paul
Krugman est prix Nobel d'économie 2008 et intervient souvent en tant qu'éditorialiste dans la presse américaine. Il signe ici un article paru dans l'International Herald Tribune, la version internationale du New York Times (traduction
V.Delos)
Je me sens concerné par l'Europe. En fait je me sens concerné par le monde dans sa globalité - il n'est pas un hâvre de
paix qui ne soit à l'abri de la tourmente économique actuelle. Mais la situation actuelle en Europe m'inquiète plus encore que celle des Etats-Unis.
Avant toute chose une saine clarification : je ne suis pas en train de me lancer dans la critique traditionnelle des Américains, pointant du doigt un système européen surtaxé avec des aides sociales démesurées. Les états providence ne sont pas la cause de la crise économique en Europe. En fait comme je l'expliquerai plus tard, ils permettent de l'atténuer.
Le danger pour l'Europe vient d'une autre direction et de son incapacité à répondre à la crise financière actuelle.
L'Europe a failli à sa réputation en terme de politique fiscale et monétaire : elle est en train de faire face à une dégringolade au moins aussi sévère qu'aux Etats-Unis tout en produisant moins d'efforts pour enrayer son déclin.
Sur le plan fiscal la comparaison est frappante. De nombreux économistes, parmi lesquels je me range, ont prétendu que le plan Obama était sous-dimensionné au regard de l'ampleur de la crise. Mais il fait figure de géant à côté de ce qui est proposé en Europe.
L'approche monétariste n' est pas à l'abri du même reproche. La Banque Centrale européenne a été beaucoup moins proactive que la Fed ; elle a été lente à réduire les taux d'intérêts (en fait les taux sont remontés en juillet) et a répugné à prendre des mesures fortes pour dégeler le marché du crédit.
La seule chose qui marche en Europe est celle-là même qui a essuyé le plus de critiques : la taille et la générosité de ces états providence qui amortissent l'effondrement de l'économie.
Ca n'est pas rien. Une sécurité sociale garantie et des allocations chômage généreuses ont permis, au moins jusqu'à maintenant, à ce qu'il n'y ait pas autant de souffrance humaine en Europe qu'aux Etats-Unis. Et ces couvertures aident à se préserver de la chute actuelle.
Mais de tels "stabilisateurs" ne peuvent remplacer un traitement de fond.
Alors où l'Europe a-t-elle failli ? Le mauvais management des responsables du secteur bancaire en est une explication. Ils ont complètement sous-estimé la profondeur de la crise, et sont toujours aussi étrangement confiants. A entendre les discours du ministre des Finances allemand, empreints d'ignorance, on se dit qu'il n'y a rien de comparable aux Etats-Unis, à part peut-être du côté républicain.
Mais il y a un problème plus profond, l'intégration économique et monétaire en Europe s'est trop éloignée de la sphère politique. Les économies des différentes nations européennes sont aussi étroitement liées que celles des états américains - la plupart de ces pays partagent la même monnaie.
Mais contrairement à ce qui se passe aux Etats-Unis, l'Europe n'a pas les institutions pour traiter un problème à l'échelle d'un continent.
C'est la raison principale du manque d'action en matière fiscale : il n'y a pas de gouvernement pour traiter la politique économique de façon globale.
En revanche l'Europe a des gouvernements nationaux et chacun rechigne à contracter d'importantes dettes qui financeraient de l'aide sociale aux électeurs d'autres pays.
On pourrait s'attendre à une politique monétaire plus énergique, après tout s'il n'y a pas de gouvernement économique européen, il y a bel et bien une Banque Centrale Européenne. Mais La BCE n'est pas la Fed, qui elle, peut se payer le luxe d'être aventureuse car elle est soutenue par un gouvernement unitaire et national - un gouvernement qui a déjà partagé les risques d'une Fed audacieuse, et qui va surement couvrir les pertes de la Fed si ses efforts pour dégeler le marché financier tournent mal. La BCE, qui doit faire face à 16 gouvernements potentiellement en désaccord, n'a pas le même niveau de soutien.
L'Europe en d'autres termes s'avère être faible en temps de crise.
La vraie question est que va-t-il arriver à ces économies, florissantes dans l'environnement lucratif de ces dernières années. En particuler pour l'Espagne.
Durant la plus grande partie de la dernière décennnie l'Espagne était la Floride européenne. Son économie était stimulée par une hausse importante des loyers. Et comme en Floride, la croissance s'est brisée. Aujourd'hui l'Espagne a besoin de trouver de nouvelles sources de revenus et d'emploi pour remplacer ceux du bâtiment.
Par le passé l'Espagne aurait cherché à stimuler sa compétitivité en dévaluant sa monnaie. Mais maintenant c'est l'euro qui mène la danse et la seule issue semble passer par des réductions de salaire. Un tel procédé aurait été difficile par des temps meilleurs ; et est extrêmement douloureux si l'économie européenne tend à rester déprimée et déflationiste.
Est-ce que ça veut dire que l'Europe a eu tort de resserrer ses liens de façon si intime ? Est-ce que ça veut dire en particulier que la création de l'euro était une erreur ? Peut-être.
Mais l'Europe peut toujours montrer aux sceptiques qu'ils se trompent, si le politique fait preuve d'un vrai leadership. Le fera-t-il ?
Avant toute chose une saine clarification : je ne suis pas en train de me lancer dans la critique traditionnelle des Américains, pointant du doigt un système européen surtaxé avec des aides sociales démesurées. Les états providence ne sont pas la cause de la crise économique en Europe. En fait comme je l'expliquerai plus tard, ils permettent de l'atténuer.
Le danger pour l'Europe vient d'une autre direction et de son incapacité à répondre à la crise financière actuelle.
L'Europe a failli à sa réputation en terme de politique fiscale et monétaire : elle est en train de faire face à une dégringolade au moins aussi sévère qu'aux Etats-Unis tout en produisant moins d'efforts pour enrayer son déclin.
Sur le plan fiscal la comparaison est frappante. De nombreux économistes, parmi lesquels je me range, ont prétendu que le plan Obama était sous-dimensionné au regard de l'ampleur de la crise. Mais il fait figure de géant à côté de ce qui est proposé en Europe.
L'approche monétariste n' est pas à l'abri du même reproche. La Banque Centrale européenne a été beaucoup moins proactive que la Fed ; elle a été lente à réduire les taux d'intérêts (en fait les taux sont remontés en juillet) et a répugné à prendre des mesures fortes pour dégeler le marché du crédit.
La seule chose qui marche en Europe est celle-là même qui a essuyé le plus de critiques : la taille et la générosité de ces états providence qui amortissent l'effondrement de l'économie.
Ca n'est pas rien. Une sécurité sociale garantie et des allocations chômage généreuses ont permis, au moins jusqu'à maintenant, à ce qu'il n'y ait pas autant de souffrance humaine en Europe qu'aux Etats-Unis. Et ces couvertures aident à se préserver de la chute actuelle.
Mais de tels "stabilisateurs" ne peuvent remplacer un traitement de fond.
Alors où l'Europe a-t-elle failli ? Le mauvais management des responsables du secteur bancaire en est une explication. Ils ont complètement sous-estimé la profondeur de la crise, et sont toujours aussi étrangement confiants. A entendre les discours du ministre des Finances allemand, empreints d'ignorance, on se dit qu'il n'y a rien de comparable aux Etats-Unis, à part peut-être du côté républicain.
Mais il y a un problème plus profond, l'intégration économique et monétaire en Europe s'est trop éloignée de la sphère politique. Les économies des différentes nations européennes sont aussi étroitement liées que celles des états américains - la plupart de ces pays partagent la même monnaie.
Mais contrairement à ce qui se passe aux Etats-Unis, l'Europe n'a pas les institutions pour traiter un problème à l'échelle d'un continent.
C'est la raison principale du manque d'action en matière fiscale : il n'y a pas de gouvernement pour traiter la politique économique de façon globale.
En revanche l'Europe a des gouvernements nationaux et chacun rechigne à contracter d'importantes dettes qui financeraient de l'aide sociale aux électeurs d'autres pays.
On pourrait s'attendre à une politique monétaire plus énergique, après tout s'il n'y a pas de gouvernement économique européen, il y a bel et bien une Banque Centrale Européenne. Mais La BCE n'est pas la Fed, qui elle, peut se payer le luxe d'être aventureuse car elle est soutenue par un gouvernement unitaire et national - un gouvernement qui a déjà partagé les risques d'une Fed audacieuse, et qui va surement couvrir les pertes de la Fed si ses efforts pour dégeler le marché financier tournent mal. La BCE, qui doit faire face à 16 gouvernements potentiellement en désaccord, n'a pas le même niveau de soutien.
L'Europe en d'autres termes s'avère être faible en temps de crise.
La vraie question est que va-t-il arriver à ces économies, florissantes dans l'environnement lucratif de ces dernières années. En particuler pour l'Espagne.
Durant la plus grande partie de la dernière décennnie l'Espagne était la Floride européenne. Son économie était stimulée par une hausse importante des loyers. Et comme en Floride, la croissance s'est brisée. Aujourd'hui l'Espagne a besoin de trouver de nouvelles sources de revenus et d'emploi pour remplacer ceux du bâtiment.
Par le passé l'Espagne aurait cherché à stimuler sa compétitivité en dévaluant sa monnaie. Mais maintenant c'est l'euro qui mène la danse et la seule issue semble passer par des réductions de salaire. Un tel procédé aurait été difficile par des temps meilleurs ; et est extrêmement douloureux si l'économie européenne tend à rester déprimée et déflationiste.
Est-ce que ça veut dire que l'Europe a eu tort de resserrer ses liens de façon si intime ? Est-ce que ça veut dire en particulier que la création de l'euro était une erreur ? Peut-être.
Mais l'Europe peut toujours montrer aux sceptiques qu'ils se trompent, si le politique fait preuve d'un vrai leadership. Le fera-t-il ?
P. Krugman
Catégories
- BLR (20)
- L'édito (17)
- National (29)
- Citations (25)
- Vie de la section (46)
- Campagnes d'hier (46)
- Entre les élections (19)
- Paroles de militants (7)
- Archives électorales (12)
- Luttes sociales et politiques (28)
- Les Nouvelles de Bourg-la-Reine (13)
- Présidentielle2012 (2)
Archives
- janvier 2012 (4)
- décembre 2011 (2)
- novembre 2011 (5)
- octobre 2011 (9)
- septembre 2011 (6)
- août 2011 (2)
- juin 2011 (1)
- mai 2011 (2)
- avril 2011 (2)
- mars 2011 (5)
- février 2011 (3)
- janvier 2011 (2)
- décembre 2010 (2)
- novembre 2010 (4)
- octobre 2010 (4)
- septembre 2010 (1)
- juillet 2010 (3)
- juin 2010 (2)
- mai 2010 (5)
- avril 2010 (4)
- mars 2010 (6)
- février 2010 (5)
- janvier 2010 (4)
- décembre 2009 (7)
- novembre 2009 (3)
- octobre 2009 (8)
- septembre 2009 (5)
- juillet 2009 (4)
- juin 2009 (6)
- mai 2009 (10)
- avril 2009 (8)
- mars 2009 (9)
- février 2009 (8)
- janvier 2009 (7)
- décembre 2008 (8)
- novembre 2008 (10)
- octobre 2008 (3)
- septembre 2008 (2)
- août 2008 (3)
- juin 2008 (4)
- mai 2008 (7)
- avril 2008 (5)
- mars 2008 (5)
- février 2008 (2)
- janvier 2008 (4)
- décembre 2007 (1)
- novembre 2007 (1)
- octobre 2007 (2)
- septembre 2007 (3)
- juillet 2007 (3)
- juin 2007 (7)
- mai 2007 (9)
- avril 2007 (9)
- mars 2007 (8)
- février 2007 (5)
- janvier 2007 (5)
Rechercher
Syndication
Documents
Conseil municipal
Compte-rendus de 2007
à 2011
Chambre Régionale des Comptes
Rapport 2011 sur la ville
de Bourg-la-Reine
Rapport 2004 sur le
Conservatoire
Réponse
2004
Mission Interministérielle du Logement
Social
Rapport sur
l'Office public de l'habitat de Bourg-la-Reine